《弟子规》是否以曲解儒家思想而行奴化教育？

《弟子规》是否以曲解儒家思想而行奴化教育？

#头条创作挑战赛#

捍卫传统，守正创新。大家好，我是重庆独立评论人桀骜孤魂，欢迎阅读《孤魂杂谈》。

今天给大家分享的主题是：《弟子规》是否以曲解儒家思想而行奴化教育？

问题的缘起

《弟子规》原名《训蒙文》，系清朝李毓秀所作三言韵文，后经贾存仁修订改编，命名《弟子规》，其主要是针对儿童行为习惯养成的启蒙读本。

《弟子规》全文360句，1080字，全文以孔子“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”教诲为切入点，从入则孝、出则弟、谨、信、泛爱众、亲仁、余力学文等7个方面，对儿童应当遵守的行为习惯进行了规范，是对《论语》和孔子教育思想的具体化。

说起《弟子规》，自其伴随国学热流行以来，便一直争议不断。一些专家、教授、学者、老师等更是冠之以“伪国学”“大毒草”之名大力批判。厦门大学易中天教授公开称其为毒药，是放了三聚氰胺的奶粉，给孩子读《安徒生童话》，也不要读《弟子规》；深圳大学徐晋如称其为“大毒草，假国学害死人”；还有某老师称之为糟粕，孩子越背越没出息，等等。一时间，《弟子规》成了人人喊打的“过街老鼠”。他们似乎有一个共同的观点，那就是，《弟子规》系曲解儒家思想而行奴化教育。

那么，我们的这些大咖们在“拔毒草”的时候，提供了什么解药呢？前段时间曝光的，易中天教授主编的《易中天中华经典故事》中，袒胸露乳的插图，“朕除了泡妞泡吧不会别的，所以成为汉高祖”、“老哥，喝完这杯，要不也泡个脚？那两个妹子不错的”等插图对话，不知道是不是他们开出的解毒良方。

批判者观点：《弟子规》以曲解儒家“孝”道思想行奴化教育

批判者认为，《弟子规》是对孔子儒家“孝”道思想的曲解，甚至篡改，通篇呈现出封建统治阶级奴化人民的思想，是其对人民开展奴化教育的工具。其表现有三：

一是体现在其书名及内容表述方式上。从书名看，《弟子规》的原名叫《训蒙文》，一个“训”，一个“规”，从孩子懵懵懂懂时便对其灌输并要求其遵从所谓封建礼教规范，把驯化、奴化思想表现得淋漓尽致。从内容表述上看，通篇都是“须”“宜”“勿”等要求孩子必须这样、不能那样的命令式语言，其封建奴化、顺民思想亦昭然若揭。

二是假借圣人之言剥夺孩子独立思考能力。《弟子规》开篇假借“圣人训”，通过假借圣人之言，认为孔子说的都是真理，要求孩子必须无条件遵从，禁锢孩子独立思考的意识和能力。与此同时，孔子的思想博大精深，以其中的一句话来规范孩子的言行，亦充分体现出其片面性。

三是曲解孔子儒家“孝”道思想。他们认为，《礼记·礼运》中是“十义”阐述了真正意义上的孝道，即“父慈、子孝、兄良、弟弟……”而《弟子规》只片片面强调孝弟（悌），即，子孝、弟弟（悌）启蒙思想对儒学的借鉴，对父慈、兄良只字未提。这种过分强调孩子义务而忽略父母义务的行为，是典型的封建家长制背景下对子女的驯化和奴化，旨在培养孩子顺从、服从意识，最终结果是孩子成长为没有思想、只知愚忠愚孝的工具。

故而，现在让孩子读《弟子规》，只会让孩子形成没有主见、片面服从顺从的意识，是封建糟粕强加在还是身上的大毒草。

《弟子规》真的是一本奴化儿童思想的毒物吗？

就《弟子规》而言，不可否认，作为封建文人，其作品不可避免地打上封建统治阶级思想的烙印，并在一定程度上成为封建统治阶级禁锢人民思想的工具。

但其间所体现的基本人伦关系和道德规范《弟子规》是否以曲解儒家思想而行奴化教育？，则不应其成为了封建统治阶级的工具就一概否定。以古代统治阶级的所谓奴化、顺民教育来全面否定基本的人伦道德，其结果便是，我们几千年的文化将被全部抛进历史的故纸堆。如果什么事情都以现代人的观点去诠释，那么，历史中的一切都将失去存在的意义。

回到前文所述批判者的观点，他们是否真正理解《弟子规》的应有之义呢？

先看其书名及内容表达方式。仅仅因为书名中有一个“训”字或者“规”字，就能够下奴化教育读本的结论吗？回到文言文解释，古时的“训”，其本义应是“教诲、教导”之义，而“规”则是古代的一种文体，一般以告勉为主启蒙思想对儒学的借鉴，以现代人观点，将其片面理解为驯化、奴化，是否有失偏颇？

再谈假借圣人之言的问题。阐述孔子思想的《论语》，虽体现出深邃而博大之义，但因其内容相对抽象，并不适合孩童学习。而《弟子规》正是结合孩童的特点，对孔子思想所述行为规范进行了具体化，用几千年来形成的尊称，又有何不可呢？至于借用孔子“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众启蒙思想对儒学的借鉴，而亲仁。行有余力，则以学文”一句话去概括孔子思想的问题《弟子规》是否以曲解儒家思想而行奴化教育？，《弟子规》聚焦孩童学习成长历程，对孔子思想进行具体阐释，使其更具操作性，以教导孩子养成良好的行为习惯，又有何不可呢？

又论曲解孔子儒家“孝”道思想的问题。《弟子规》的对象是谁？是孩童。宋朝朱熹认为，孩童因“智识未开”，在教育上，重在“教事”或“学其事”。只有在十五岁成年以后，则把重心转移到“教理”上。在教育方法上，古人尤为重视“身教胜于言传”。

难道《弟子规》里面没有“父慈兄良”的内容，就判定为简单行使顺从、奴化教育吗？如果是这样，那么，当孩童们到了“十有五志于学”或者“余力学文”，接触到四书五经、诸子百家等古文献的时候，他们针对这些文献中的“父慈子孝”等思想与《弟子规》相悖而提出质疑，我们的父母师者们如何解释？

实际上，《弟子规》教育，并非没有父慈兄良的内容，这些内容已经转移到了身教上。对一个懵懵懂懂的孩童而言，他们连如何做子女的规范都没学好，去教他们如何当老子，不觉得可笑吗？

在当下社会，在多元思想相互碰撞的今天，一本《弟子规》有那么大的本事能够奴化儿童的思想？是针对谈“规”色变，还是另有所图？不得而知。