为什么《道德经》到底好在哪呢？(一)_

为什么《道德经》到底好在哪呢？(一)_

之前在头条看到这么一个有趣的问题，在这里我也发表一下自己的看法。

首先，我们得明确一个问题，那就是《道德经》为什么好。只有明白了《道德经》的优点，我们才能有针对性的回答这个问题。

那么《道德经》到底好在哪呢？

《道德经》是公认的在思想性和艺术性上都取得了极高的成就，并将二者结合得极好的作品。能跟《道德经》媲美的作品，在世界范围内都屈指可数。

如果想写出一部超越《道德经》的作品，必须在这三个方面全面超越才行。

那么，为什么《道德经》能在这三个方面都取得这么高的成就呢？要想写出超越《道德经》的作品，我们又该做些什么呢？

这两个问题相辅相成，解答了第一个问题，也就得到了第二个问题的答案。

首先，回答第一个问题。要解答这个问题，必须回到《道德经》的创作背景和创作者的身上寻找答案。

《道德经》是春秋时期的作品，这个时代就给了我们很大的启发。因为成书早又广为流传，老子（《道德经的作者》）也就成了很多理论的发明者，也即拥有者。《道德经》也就成了人们推崇的经典。

确实是这样，人们只会记得第一个吃螃蟹并取得成功的人，第一个登上月球的人是——尼尔·阿姆斯特朗，大家都知道，但第二个呢？我相信绝大部分人都不知道。

特别是在理论的提出上面，大家都要争先。第一个备受推崇，第二个无人问津，甚至还有忍受质疑嘲讽的风险，以至于大家都不去研究别人已经创立的理论，除非能在上面推陈出新，提出自己的独到观点。

至于为什么会这样，原因也很简单:

首先，大家都相信，第一个提出理论的人是凭自己的一己之力，走出了前人没有走出的路，值得尊敬。但第二个提出同一理论的人，则难免有拾人牙慧之嫌。往好处说是占便宜，搭顺风车，往坏处说就是抄袭。这也就是为什么周杰伦是神，那些仿冒周杰伦作品，冠上自己名字的人被人不齿的原因。（个人观点，那些人就是抄袭周杰伦）

牛顿

这一定律连知名天才都难以幸免，就像当年牛顿和莱布尼茨，谁是微积分的发明人之争一样。因为莱布尼茨虽然有名，但知名度无法与科学界顶点的存在牛顿相提并论，再加上牛顿发明微积分确实更早。所以，莱布尼茨在这场争论中饱受非议。

牛顿和莱布尼茨

当然，结果大家都知道，事实证明牛顿和莱布尼茨各自独立发明了微积分，因此，微积分的基本定理被称为：牛顿－莱布尼茨公式。他们俩共享了这一荣誉，但这样的例子少之又少，提出同一理论的后来者往往是连汤都喝不上的。（说句题外话，迫害莱布尼茨的不是别人正是牛顿，他要么自己发文，要么指示别人发文攻击莱布尼茨，指责后者是个可耻的抄袭者，牛顿学术成就斐然，可惜人品不咋地，这件事也导致英国数学渐渐与国际脱轨。而这也是刘慈欣在《三体》中“黑”牛顿的原因）

其次，人类文明的发展是一个不断积累的过程，后人都是“踩着”前人的肩膀，一步步往上爬的。正如牛顿所说“我之所以站得高,是因为我站在巨人的肩上”，没有人会不断地重新推导提出已有的理论，正如人类不会重复发明轮子的过程，只会按照已有的理论批量生产现有的轮子，或者在原有轮子的基础上做出改进，发明新型轮子道家思想后来，如由木轮改为橡胶轮胎。

因为，如果做任何事都不能借鉴已有的经验，必须推倒重来，那么，人类文明根本不可能建立起来。就像我们困在一个周期一天的时间闭环里，无论我们在这一天里做什么，第二天都会推倒重来，回到时间的起点。这样的话我们将一事无成，因为任何伟大的成就都需要长久的努力和积累，缺一不可。

而且这样做也毫无必要，是一种浪费，就用已有的理论“造轮子”不行吗？所以，现实生活中我们也是这么做的，绝不重复“造轮子”。

有的人可能会说，未必每个人都能想出同一个理论，牛顿和莱布尼茨那种只是极少数的特例。

我的观点是还真就是这样，正如凯文·凯利在《科技想要什么》中的观点——科技的发展是一种必然，只要时机成熟就一定会出现。只是实现的具体细节有所不同，正如牛顿和莱布尼茨，虽然各自独立地发明了微积分，但他们推导出微积分的思路截然不同。

就算你没有率先提出某个理论，其他人也会提出，因为时机已经成熟。甚至，你可能并不是第一个提出这个理论的人，只是凑巧你提出的理论被人关注，从而为大众所知，被大众推举为理论的率先发明人。

就像牛顿和莱布尼茨，虽然是莱布尼茨率先提出了微积分，但牛顿比他更早地发明了这一理论（牛顿比莱布尼茨早9年发明了微积分，但莱布尼茨比牛顿早3年把这个理论发表出来）。

试想，如果牛顿比莱布尼茨率先发表这个理论，那么即使后来莱布尼茨也另辟蹊径地对这个理论做出完善，他也失去了在这个理论上，与牛顿平起平坐的机会。微积分的基本定理有可能不会被称为：牛顿－莱布尼茨公式，而要改名为:牛顿公式了。

微积分

所以，时间对提出理论的人助力是非常大的，很多天才都是“生不逢时”，离发明那些伟大理论只差了一口气，就像一个知名科学家说的“最好看的姑娘都被人捷足先登了，我们只能选择不那么好看的了”（他说的是牛顿，爱因斯坦提出了那些最伟大的理论，其他科学家只能去研究不那么伟大的理论了）

确实是这样，据某些几乎同时出现的优先权争议的研究，结果显示在45%的案例中，双方都能证明在对方提出发明的六个月内，他们已经有了“可用的模型”，在70%的案例中，时间差不到一年。

庄子

正是老子率先在《道德经》中提出“无为而治”的道家思想，后人才把老子称为道家创始人，即使后来的庄子有着很多和老子相同的思想，也只能在道家位居次席，二人合称“老庄”而不是“庄老”。《道德经》才成为道家最重要的经典著作，而不是《庄子》。

孟子

无独有偶，拥有着同样遭遇的还有孟子，孔子被称为“圣人”，后来者孟子则被称为“亚圣”。同样，儒家最重要的著作是记录着孔子言行以及思想的《论语》，而不是记录着孟子言行与思想的《孟子》。

至于老子为什么能写出《道德经》这么优秀的作品，则跟他自身的经历有关。

据文献记载，老子静思好学，知识渊博。他的老师商容教授知识过程中，老子总是寻根问底，对知识非常的渴望。为了解开自己的疑惑，他经常仰头观日月星辰，思考天上之天为何物，以至于经常睡不着觉。后来，商容老师“实乃老夫之学有尽。”推荐老子入周都深造。文献记载：”老子入周，拜见博士，入太学，天文、地理、人伦，无所不学，《诗》《书》《易》《历》《礼》《乐》无所不览，文物、典章、史书无所不习，学业大有长进。博士又荐其入守藏室为吏。守藏室是周朝典籍收藏之所 为什么《道德经》到底好在哪呢？(一)_，集天下之文，收天下之书，汗牛充栋，无所不有。”通过这段经历，老子积累了丰富的学识，也使他远近闻名。

再加上当时群雄并起，征伐不断。诸子百家都在思考救亡图存之道，治国强兵之法。老子也未能免俗，于是在《道德经》中提出了一系列治国安民的主张。

也就是说，如果老子不是聪敏好学，就没有这一身的文学素养，自然写不出这么优美的文章。那么，《道德经》的艺术性就要打个大大的折扣。

《道德经》句式整齐，大致押韵，为诗歌体之经文。读之朗朗上口，易诵易记。体现了中国文字的音韵之美。

《道德经》的语言非常讲究艺术性，运用了多种修辞方式，使词句准确、鲜明、生动，富有说理性和感染力。如对偶，排比，比喻，设问和反问，联珠。

《道德经》语言极为精辟，是至理名言，形成诸多成语、格言、座右铭。

同样，如果老子不是涉猎广泛，擅于思考，喜欢探究事物的客观发展规律。再加上当时动乱的社会，把他的思想引到治国安民这条路上。

苏轼

那么，老子即使有着深厚的文学素养，恐怕也只会像苏轼，柳宗元，陶渊明，欧阳修这些人 为什么《道德经》到底好在哪呢？(一)_，成为寄情山水的文人骚客。写出来的作品也只能陶冶情操，囿于文学圈。

而无法写出像《道德经》这样，内容涵盖哲学、伦理学、政治学、军事学等诸多学科，被后人尊奉为治国、齐家、修身、为学的宝典。

它对中国的哲学、科学、政治、宗教等产生了深远的影响，体现了古代中国人的一种世界观和人生观。

孔子

即《道德经》的思想性会严重不足。我甚至都怀疑，老子不会写出《道德经》。而是写些什么《赠孔丘》、《冬日有怀孔丘》之类的睹物思人，抒发情感的诗歌。（孔子姓孔，名丘，字仲尼。因为孔子曾向老子问过礼，后世之人打趣孔子是老子的学生。《赠孔丘》、《冬日有怀孔丘》当然不存在，这是我恶搞杜甫记念李白的《赠李白》、《冬日有怀李白》）

所以，一个人要想写出超越《道德经》的作品，就必须在艺术性，思想性和艺术思想的结合性上全面超越才行。

这就要求他必须知识渊博，文化素养极高，擅于思考，还得提出前人没有提出过的新颖重要理论。

这非常困难。

五四运动

首先，艺术性上文言文本来就比白话文强，“五四运动”之所以推广白话文就是为了方便推广普及文化知识，让知识从“士大夫”那样的知识分子阶层的专属物，成为普通老百姓也能接触到的普通事物。

更遑论那些知名文豪用文言文写就的艺术作品了，那都是句句推敲，字字斟酌，毫不夸张。苦吟派诗人贾岛“推敲”的典故相信大家都不陌生。

你想用中文写一部在艺术性上超越《道德经》的作品，你就必须用文言文来写。掌握一门外语的人都知道，判断一个人一门外语掌握的怎么样，不是看他记住了多少单词，发音是否标准。而是看他能不能用这门外语的思维来思考，来表达。

这很难，你必须全身心地投入学习，学习文言文的字，词，句的意义，行文结构，这还只是基础。因为你要比肩的是使用文言文的“大家”、“大文豪”。为此，你必须大量阅读这些古典文言作品。

毛主席

自从推行白话文以后，能把文言文运用的和古代大文豪一个水平的，我只知道一个——毛主席。

毛主席的词可比苏轼，辛弃疾。当年在在重庆谈判时，发表的《沁园春·雪》引起了轰动。蒋介石见状大惊道家思想后来，急忙命令自己手下的左派文人创作一首词，以蒋介石的名义发表，以此来打压毛泽东这首词的影响。

结果，没有一个人，没有一首词能和毛主席的这首《沁园春·雪》相提并论。国民党文人所写的词，无论选词上，还是立意上都相去甚远。

要知道，那个时候提倡白话文的，“新文化运动”推行也没有多久，也就是说，那些国民党文人都是从小浸淫文言文长大的，有着深厚的文言文功底。连他们都无能为力，更不用说我们这样，从小就没有文言文基础的了。

毛主席是看了很多古典文言著作，再加上过人的天赋，才培养了这一身深厚的文化素养。要是没有天赋也行，那古代文人就都是李白，杜甫，苏轼道家思想后来，辛弃疾了。

你只有从小浸淫文言文，像老子那样阅读大量古籍，并且在文学上天赋过人，才有可能写出艺术性媲美《道德经》的作品。

但这只是第一关，更难的是第二关——思想性。

相对论的发明人——爱因斯坦

其次，思想性要想媲美《道德经》，必须是在所在领域开宗立派，有着突破性贡献的理论。其实，这样的理论还挺多的，比如亚当·斯密的《国富论》，卡尔·马克思的《资本论》，弗洛伊德的《梦的解析》，爱因斯坦的“相对论”。

这就要求你必须是个天才，还不能是寻常的天才，必须是那种不世出的天才。

你还必须在一个未知的领域，几乎以一己之力搭建这个学科的大致框架（老子也是以一己之力开创了道家的根基）。如果是已经成熟的领域，你还想成为该领域的代表性人物，是非常困难的。

建地基

因为，地基已经建好了，你能做的只是在上面添砖加瓦了。而建地基才是最重要的。这也就是为什么亚当·斯密被称为经济学之父，而不是后来者，如大卫·李嘉图，熊彼特，哈耶克等人了。

要同时具备这些条件，难度可想而知。

最后，你还必须把艺术性和思想性结合得很完美，这才是最难的。

其实，单论艺术性或思想性，能媲美《道德经》的作品挺多的。比如，艺术性上《诗经》，《春秋》，《史记》等等，和《道德经》相比是不遑多让的。思想性上《国富论》，《梦的解析》，“相对论”等很多理论都对人类影响深远。

但像《道德经》这样，用诗的语言来阐述深刻的哲学命题的作品，则真的少之又少。这就像要莎士比亚，黑格尔，康德，托尔斯泰这样的文学和哲学大家来合著一本书一般，一个人要同时具备这样深厚的文学素养和哲学思想，在现当代几无可能。

综上所述，大家明白了《道德经》的难能可贵了吧！

最后，做个总结:

1.《道德经》具有极高的艺术性和思想性，并将二者结合的极好，同时在这三个方面做到极致的作品，屈指可数；

2.有的作品偏艺术，思想深度不足，有的作品逻辑严密，思想有余，但艺术性又不足，二者往往难以兼顾；

3.《道德经》成书早，这让老子成了很多理论的率先提出者，拥有了这些理论的专属所有权；

4.人们只会记住第一个吃螃蟹并取得成功的人，而不会记得第二个。正如人们只会记得第一个提出理论并广为人知的人，而对第二个则充满了质疑嘲讽；

5.人们不会在发明了轮子后，重复发明轮子的这个过程。正如人们也不会在某个理论被提出后，重复推导证明这个理论的过程。因为这样既无必要，也没有好处；

6.人们只会在现有轮子的基础上做出改进，发明新轮子。正如人们只会在现有理论的基础上推陈出新，发明全新的理论。因为只有这些新的东西，才是属于自己的；

7.科技的发展是一种必然，只要时机成熟，就一定会出现，只是实现的具体细节有所不同。某个理论就算你不率先提出来，其他人也会提出来，只要时机成熟，只是具体的推导方式可能不同；

8.时间对提出理论的人助力是非常大的，很多天才都是“生不逢时”，离发明那些伟大理论只差了一口气。

9.那些“生不逢时”的天才，只好去研究次要的理论。这就像是先来的人已经建好了最重要的“地基”，你能做的只是次要的“添砖加瓦”；