道家的深刻性、实用性都远在儒家之上

道家的深刻性、实用性都远在儒家之上

谢邀。

不明白题主问这个问题的意图何在，如果是觉得儒家的智慧不足以指导你为人处世，建议你不妨去读道家。道家的深刻性、实用性都远在儒家之上。

就题目本身而言，我的答案是：不会了！不但儒家如此，道家和佛家也如此。只要中国存在一天，中国人的人文智慧，都不会再超过儒释道的范畴了。后世的哲学家，都不过是在儒释道的基础上，做些修修补补的阐释性工作，围绕着儒释道在打转而已。他们之中的杰出者，通常被成为“新道家”、“新儒家”。之所以加一个“新”字，是因为不管他们的阐释如何有创见，理论如何深刻，依然脱离不了传统哲学的框架，更不可能取代原著的地位。新儒家代表人物之一冯友兰先生，在他的《中国哲学简史》里，当谈到中国哲学富于暗示性的特点时，对此有清楚的说明：“《论语》、《老子》中简短的言论，……它们都是富于暗示的名言隽语。暗示才耐人寻味。你可以把你从《老子》发现的思想全部收集起来，写成一部五万字甚至五十万字的新书，不管写得多么好，它也不过是一部新书。它可以与《老子》原书对照着读，也可以对人们理解原书大有帮助，但是它永远不能取代原书。”

不但中国如此，西方也如此。西方的人文智慧，也不会超过苏格拉底、柏拉图、耶稣基督等的范畴。所以，虽然科学如此发达，载人飞船都已经上天，但全世界的人们，依然离不开几千年前的那些古老经典。

历史是不断演进的，社会是不断变化的道家的深刻性、实用性都远在儒家之上，但是变化中却有不变的东西在。千万年的历史长河中，人类在经济、科技、文化等各方面都取得了长足的进步，但是，人性没有变化，人的智慧没有变化。科技的进步已经足以令人不可思议，但这不过是千万年来的累积效应，并不是因为今人比古人聪明多少。

由于人性不变，导致为人处世的那些普适性原则也就不会改变。而在这方面道家的深刻性、实用性都远在儒家之上，古人的研究要比今人深入得多。

古代科技不发达，生活节奏缓慢，那些人类中最聪明、最智慧的大脑，比如我国的老子、孔子，印度的释迦牟尼，他们几乎一生都在思考深奥、玄妙的宇宙、人生问题。他们所达到的高度、深度、广度，不但领先于同时代的人，后人同样也无法企及。这也就是为什么我们在读古代经典时，常常忍不住为他们的深邃、博大而不得不叹服的原因所在。比如老子《道德经》这部书，本人已读了六年，依然常读常新，依然能够不断从中获得新的感悟，越读越感到这本书的伟大。

对比于现时代，地球上那些最聪明的大脑，都在研究什么呢？他们都在忙于政治，忙于科研，忙于经营公司。没有人再像老子、庄子那样，有满腹智慧却不愿意抛头露面，不愿意为世俗的功名利禄而活，一生所为只在求道、行道——“孔德之容，唯道是从”；再没有人像孔子那样，一心只为宣扬他的“仁义”，纵然是屡屡碰壁，“累累若丧家之犬”，也依然不改其志——“不义而富且贵，于我如浮云”；也不会有人像释迦牟尼那样，放着尊贵的王子不当，却出家为僧，以亲身的苦行发誓为世人寻求离苦得乐之道。

所以，我们说，今后不会再出现比儒释道更高明的哲学思想了。一种事物发展到高潮，就注定了不可被超越。比如诗歌里的《唐诗三百首》，小说里的四大名著，都代表了各自领域的高峰，都是后人所不能望其项背的。

以上是我的个人理解。学术界还有一个“轴心时代”的理论，可以回答题主的疑问：德国哲学家卡尔·西奥多·雅斯贝尔斯，在他的《历史的起源及目标》一书中认为，公元前800至前200年之间，尤其是公元前600至前300年间，是人类文明的“轴心时代”。在这个时期，各大文明都出现了各自的精神导师，比如古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，古印度的释迦牟尼，中国的老子、孔子。他们提出的思想观念，奠定了各大文明之后两千多年的走势，一直延续至今。每当人们遇到危机、困惑的时候，还是会忍不住回过头来，去学习轴心时代的先哲们永恒的智慧。

儒释道构成了中国人的精神命脉和思想框架，永远不可能被代替。哪怕你没有读过任何有关儒释道的书，它们的基本观念也是让你深入骨髓的，比如自强不息、厚德载物、长幼有序、朋友有信、三十而立、和气生财、君子爱财取之有道、老天有眼、善恶有报等等，不胜枚举。这些你可能根本都没有意识到的观念，无时无刻不在影响着你的行为。

关于儒家的思想来源，班固《汉书·艺文志》说得很明白：“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳、明教化者也。游文于六经之中，留意于五德之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼。”——儒家的源头来自掌管教化的司徒。司徒是官名，其职位相当于宰相。舜曾为尧时的司徒。儒家的圣人是尧、舜道家思想的发源地是，被周文王、周武王继承，而孔子则是儒家学派的集大成者，将儒家进一步发扬光大，所以他是宗师。至于后来上升为圣人，已经是孔子去世五百年之后的事情了。

至于道家的起源，班固是这样说的：“道家者流，盖出于史官。历记成败、存亡、祸褔、古今之道。然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也。”《艺文志》列举的道家书籍有《黄帝四经》、《黄帝君臣》、《伊尹》、《太公》、《管子》等，暗示道家思想与伏羲、神农、黄帝、伊尹、姜太公、管子等人的治世思想有关。老子是周朝收藏室的史官道家思想的发源地是，是道家思想的集大成者道家思想的发源地是，以老子《道德经》的问世为标志，道家在老子的手上正式成型。

通过对两者起源的比较，不难看出，儒家研究“人道”，而道家研究“天道”，就是事物兴衰的规律，以及如何顺应这种规律，去实现自持、治世的目的。

认为孔子的思想主要来源于《易经》是不妥的。孔子学《易》，是晚年的事情：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”——再给我数年时光，或者如果我五十岁开始学习《易》，就能够不犯大错了。孔子周游列国，一无所成，心灰意冷，回来就把精力放在编书和教书上面了。他大概是读《易经》的时候，回想自己年轻时到处推行他的仁政，却不被接纳，是智慧不足，方式方法不妥吧？所以才发出这样的感慨。我们都知道，孔子是非常好学的，而他年轻时候却并没有读《易经》，大概因为《易经》讲的是“天道”，没有孔子所需要的“仁义礼”：“一日克己复礼，天下归仁焉”，但《易经》里面很少讲这些。

老子是否读过《易经》？无从判断，但《道德经》和《易经》的内核确有相通之处。《易经》关注变化：“一阴一阳之谓道”，老子也说：“万物负阴而抱阳”，“反者道之动”。至于更多具体的比较，由于本人没有读过《易经》，就不再多说了。