总是：儒家不如适用于人类社会的思想而不是的逻辑

总是：儒家不如适用于人类社会的思想而不是的逻辑

最近身边的一个朋友一直在读孔子和老子的相关书籍， 总是说道家思想多么好多么正确，说儒家思想没看出什么超前之处，甚至有很多正常人看来完全无法理解的观点， 看着他频繁地对孔子的嘲笑和对老子的吹捧，也简单看了看两种哲学思想的小文章，谈谈自己的小感受。

儒道区别

道家追求逍遥自由，认为万物平等（天地不仁以万物为刍狗），辩证的看待问题（水利万物而不争，不争则万物莫能与之争），万事万物不过沧海一粟，大到宇宙自然天地洪荒，小到个人甚至微观世界，都遵循着一套有零就有一、有阴就有阳、阴阳交揉、互相转化的辩证统一的逻辑。个人感觉老庄思想算是一种朴素的辩证的唯物主义哲学，因为是朴素的，所以道理都没错，但他仅仅是特别宏观的道理和思想，甚至只能意会，没有也不可能有具体的指导方针，因为他是哲学嘛。

而儒家思想的视角则比道家要低一些， 他不能称之为哲学，只是一种带有工具性和实用性的思想，他是站在一个国家和社会的层面，阐述了统治者怎样做才能让社会和谐，老百姓怎么做才能让家庭和谐，他强调不同阶层和地位的每个人都应该怎样各司其职（三纲五常），整个人类社会才会稳定美好。所以儒家只是一种适用于人类社会的思想而不是解释整个世界的哲学。

所以你直接比较二者，当然会得出儒家不如道家的结论总是：儒家不如适用于人类社会的思想而不是的逻辑，因为他俩压根不在一个维度，道家在上，儒家在下。

对儒道的胡思乱想

我觉得如果我们穿越回两千多年前的话，一定会比现在只看相关书籍更能体会到两种思想先进性的一面，因为一种思想如果在当时受到推崇的话，那他一定是解决了当时社会或人类的某种困境和迷茫。所以理解一种思想为何可以流传至今，肯定得理解当时的自然和社会环境对人造成了哪些困扰。这里我试着穿越幻想一下，两千多年前，人类靠天吃饭，不理解为何日升日落，不理解为何地震海啸；生命无常，也许昨天还挺健康，今天就暴病而亡；猛兽出没总是：儒家不如适用于人类社会的思想而不是的逻辑，今天我吃兔子，明天我也许就被老虎吃了… 所以在这种艰苦且充满未知的环境中，出于对自然现象结合周遭同类生命的深刻思考，自然会产生对大自然的敬畏和对人生淡然超脱的态度，把自然中的水与火、天与地、日升与日落、春夏与秋冬抽象出人世万物中蕴含着的对立统一的阴阳和谐。

而在人类社会形成一定规模后（汉武帝时期），国家地域变得越来越辽阔，人口越来越庞大，身为统治者怎样才能在古代交通不便、信息传递低效且人民普遍教育程度不高的环境下，维持社会安宁和国家统一呢？那就必须让人们在一个统一的价值体系内达成一致，这个价值体系中社会地位最高的当然是天子道家儒家思想理解，顺而下之则依次为士农工商；在家庭关系中信仰夫为妻纲、兄为弟纲；在族群关系中则宣扬百善孝为先、温良恭俭让。这种从上而下尊卑有序的价值体系金字塔，我们如果完全站在今天以上帝视角评价它当然会发现它的种种糟粕，但放在两千多年前，这套价值规则让智识尚未开化的各色人等各就其位，并辅以科举制开放出一条社会阶梯，虽然从个体角度看儒家思想有桎梏思想的副作用，但从整体来看，它在中华历史中起到了稳定社会、维护国家文化大一统的重要作用（至于是大一统更先进还是如欧洲一般分裂成碎片更好，这是另一个话题，见仁见智）。

说在最后

在我个人的工作生活中道家儒家思想理解，我时常感受到万事万物无论微观还是宏观，都存在着阴阳矛盾的对立统一，事物的好与坏、进步与倒退、混乱与统一其实都在不断的变化并转化着，任何事物的发展都不会只沿着一条笔直的方向前进，任何事物的和谐也必然不是单一方向或单一纬度上的至真至纯，这就是道家朴素的辩证思想的带给我的最大价值。而儒家思想当然也不会跳出这种矛盾的两面性，其固然有不符合历史发展进步方向的糟粕，但我们也不能否定其中优秀的文化传统道家儒家思想理解，其提倡的仁义礼智信从某种角度上看不也代表着我们现代社会中提倡的真善美么？