：“一分为二”辩证的历史作用有目共睹

：“一分为二”辩证的历史作用有目共睹

谈谈儒家思想是如何培育出小农意识的

最近一个多月，一直在用比较激烈的态度批孔，连续写了几十篇批孔反儒的帖子，本来我是很懒散且注意力容易被分散的人，也不喜欢对一件事情纠缠不休，只是因为对文化的长效作用特别重视，所以我将“天安门旁立孔像”这件事看得很严重，当年《物权法》强行闯关儒家思想的和小农经济，我的反应也没有现在这么激烈。如果没有意外，“反孔”这件事情我会一直坚持下去，直到天安门旁的孔子像倒下。另外，谁和天安门旁的孔子像站在一起，谁就是我的批判对象，不管他是谁，也不管自己会得到什么果报，批孔这件事情，反正我做定了。以卵击石也好、蚍蜉撼树也好、螳臂挡车也好，只要孔子像一直挺立在那里，那么我就一直批下去。此外，默许，也是赞同的一种表达方式，所以儒家思想的和小农经济，在孔子像被搬走之前，我拒绝被任何默许孔子像存在的人所代表。当然，吵架式的批孔只能释放情绪，对于认清问题没有任何益处，今后我将尽量理性批孔，将孔学对现代社会的危害说清楚。

孔儒的历史作用有目共睹的，将中国的农耕文明延续了两千多年，繁衍了地球上最大的人口种族，在中国这块土地上也产生过辉煌的文明成果，这些我并不想否认，也没有办法否认，存在过的，就永远存在过。“偏见”只会带来愚昧，智慧总是源于“正见”，什么是“正见”？客观、真实、全面的观测就是“正见”，或者说是“一分为二”辩证的看问题就可以产生“正见”。因此，我无意否定历史上孔儒的辉煌，但我会义无反顾的反对孔儒在今天复活。儒家思想在工业社会初期就已经显得力不从心，这是上个世纪中国差点亡国亡种的根本原因。而今后的信息社会更将是一个高度协作的社会，孔儒的核心思想与之对立。

孔儒的核心思想是什么？是纲纪分明、是尊卑有序，或者说是“礼”。用更通俗的话来说，儒家思想就是“身份凝固剂”，孔儒用“礼”这种形式在各种身份之间筑起一道道“篱笆墙”，让老百姓认同自己的身份（“认了”），并且尊重别人的身份（“服了”），各自在自己身份的行为规范（礼制）之内活动，不可碰触自己身份之外的领域（不然就是“越礼”），于是社会各阶层发生冲突的概率就小，因而“和谐”。儒家之礼，实际上是在中国传统社会中建立起了“网格化的社会关系”，对孔儒的中国来说，“宗族”是最基本的“网格”，宗法制度则为这个“网格”筑起“边界”。所以，封建礼教让老百姓处于“网格”之中，“网格”具有如此强大的钳制作用，社会想要不“和谐”都很难。另外，科举制度则是儒家思想的“自锁结构”——一个人如果想要“改变身份”，那么就必须学儒学走科举之路，而儒学则是让你“认命身份”的。所谓的“知书识礼”，既是指一旦学了“儒”知了“书”，则必然也就懂了“礼”，于是科举制度将民间寒门子弟心猿意马的“上进心”用儒礼的“笼子”给装起来，从而将社会不安因素转化为社会稳定因素。这与自锁螺母的功能很相似，“螺母”想要挣扎摆脱螺纹的控制，但越挣扎却在摩擦力的作用下锁得越紧，于是整个紧固结构愈发的牢靠。因此，孔儒“教化天下”的功能可以用四个字总结：“认了，服了”。对于自己所处的社会关系，对于自己的身份地位，要有“认命”的态度，挣扎是“违礼”的；而对于别人的身份和地位，则不要眼红，不可跃跃欲试，要心悦诚服。传递“认命、服命”的信息就是儒门礼制的核心功能。

既然儒学在维持社会稳定上有如此强大的功能，那么为什么我们现在不可以继续使用呢？为什么不可以继续通过弘扬儒家文化来达到稳定社会的目的？原因其实很简单，因为社会经济基础发生了根本性的变化，现代化工业社会与儒家文化格格不入。目前中国社会存在的各种各样的问题，归根结底是因为“各顾各的小农意识”与“分工协作的工业社会”之间不协调而产生的。当然，我这种说法是会被很多人反对的，因为大多数人会认为中国目前的根本问题在于分配不公，权贵和资本利用各自掌握的资源，疯狂攥取社会财富，而劳动人民流血流汗创造出了大量的社会财富，不过由于在财富的分配过程中没有话语权：“一分为二”辩证的历史作用有目共睹，所以只能任由这些虱子臭虫在自己身上吸血。从经济基础上去分析问题，这无疑是正确的。但当年为什么会选择目前这种经济形式？而大多数人为什么又接受了这种形式？这就与主流的传统文化有关了。

当下中国的问题，最近的历史起点是在一个叫“小岗”的村子里。论坛上甚至有一个网友自称“万小岗”，可见“小岗精神”现在仍然很有市场号召力。那么“小岗精神”的实质是什么呢？就是“小农意识”，巧合的是，几个关键词汇中间还都有一个“小”字。而“小农意识”的核心也恰恰在于一个“小”。那么什么是小农意识？说起来无非是“自私自利”、“目光短浅”、“小富即安”、“各自为政”、“缺乏合作”这些关键词，进一步梳理“小农意识”的这些特点，可以发现，除了小农经济自身的特点促生小农意识之外，儒家的“网格化社会关系”对于小农意识的形成也有决定性的作用。“小农经济”以自给自足为主要特征，主要生产要素只有土地和劳动力，另外一个非可控因素就是气候，“风调雨顺”对于“小农经济”来说是一个非常重要、但又不可控因素，每年天子都要祭天祈祷“风调雨顺”，主要就是因为“气候”是小农经济的罩门，历史上很多次农民起义都与气候有关。因此，土地、劳动力（男丁）、气候（天）就是小农经济的核心要素，但这三大要素中：“一分为二”辩证的历史作用有目共睹，土地和气候都是环境因素，开垦土地仍然是由劳动力数量决定的，所以对于小农经济来说，真正起决定性作用的是劳动力数量和质量，而解决劳动力则主要依靠女人的生育能力，而生养孩子的过程需要相对稳定的环境儒家思想的和小农经济，因此儒家所主张的“网格化的社会关系”是有利于培育社会劳动力的，换而言之，儒家思想对于发展小农经济是有益的，小农经济与儒家思想是契合的。在儒家思想的主导之下，中国社会形成了重男轻女、多子多福的传统观念，也有了“不孝有三无后为大”的说法，这些实际上都是促进小农经济发展的积极因素。中国人口世界第一，这是小农经济与儒家思想长期共同作用的结果。当然，我现在仍然认为人口数量是经济发展的关键，今后有机会再谈这个问题。

由于发展经济基本上不需要外向协作，经济单元体之间也没有多少共同的利益，所以“小农意识”是内敛的，是以个人利益为中心的，这就是“自私自利”的源头；而儒家文化用“礼”将整个社会关系网格化，因此人们的视觉范围被限定在自己的“网格”之中，视野也就不可能宽宏，也就难免“目光短浅”了。另外，在儒家文化的主导之下，除了“修齐治平”之外的所有理想都是“越礼”的，都属于“心猿意马”的范畴，是不规范的，是需要修剪的。没有超越现实的理想、没有长远宏大的目标，那当然也就只能“小富即安”了；至于“各自为政、缺乏协作”，这正是“小岗改革路线”的“各顾各”理念的具体体现，到现在仍然风行于中国社会，而南京的彭宇案将这种“各顾各”思想用法律的形式固定了下来，实在是令人痛心。

总结一下，由于儒家思想将社会网格化，“网格”与“网格”之间缺乏共同利益，也缺少利益流动，因而形成中国社会的小农意识。而小农意识正是现代中国很多问题的原因。别看有些人富可敌国，也别看有些人位高权重，但他们的意识之中仍然是一个“农民”。我无意贬低农民，但“小农意识”确实普遍存在于农民的思想意识之中。拥有小农意识的人、奉信各顾各理念的人，无论念过多少念书，背过多少名言警句，都不可能有真正的大局观，不可能有“正见”。让他们解决问题，也必然是拆东墙补西墙，不可能根本解决问题的。未来的社会是一个“精细分工”的社会，对社会的协作度要求非常高，如果仍然让小农意识主导我们的社会，我们只能再次落后挨打。看这个世界的发展，如果我们再一次跪下去，就很难再爬起来。这是我坚持批判孔儒的一个理由。