T生只喜欢常识，常识和逻辑能说懂，谁搞复杂就上剃刀

T生只喜欢常识，常识和逻辑能说懂，谁搞复杂就上剃刀

儒学思想的历史局限性

“或曰：‘以德报怨儒家思想局限性T生只喜欢常识，常识和逻辑能说懂，谁搞复杂就上剃刀，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”——《论语宪问》

有人问，以德报怨，怎么样？孔子说，那拿什么去报德？应该以直报怨，以德报德。

需要说说“德”字。T生对中国文字没那么多学问讲究，什么训诂什么考注，只认一条原则，汉字是表意文字，所以源头必有实指（后造的不算）。按这个去学习，可知，德字的原初，同“得”，延伸为恩惠、感激等人际间的内在所得。按这个理解，《道德经》写成《道得经》，对一个人去理解《道德经》也有实在的帮助。

我就怀疑儒家思想局限性，东汉人与清朝人儒家思想局限性，把“德”字解成“升”和“登”，与《道德经》有关。至于吵的沸沸扬扬的《德经》和《道经》曾为上下两篇的先后顺序问题，就更好解释了，当然是先有所得，方能问道。这不等于说《道经》的前几句话不是该书的总纲。T生只喜欢常识，常识和逻辑能说懂，谁搞复杂就上奥卡姆剃刀。

德字，从双人旁，也表明这是人关系中的所得。有人说T生只喜欢常识，常识和逻辑能说懂，谁搞复杂就上剃刀，双人旁是慢慢走的样子，我说这是被所谓训诂熏了脑。《说文》把“得”字解释为行有所得，把双人旁注为行走，再把这个双人旁用在同源字“德”上，也注为行走，这不是为了圆自己解释在循环搞吗？听听我的，“得”字右边是“贝”加“手”，你说究竟是实指两人间的财货换手靠谱，还是虚指什么“行有所获”靠谱？这明摆着是后来某些关在房里的儒生要和“三人行，得老师”拉上关系嘛。说这些，是为了避免有人来和我扯训诂什么的玩意儿，夹带问我看了几本书。真有专家来指点我，我也会很高兴，但是网络上太少见。

“德”字的解释很重要。如果都是现代解释，德行来德行去的，孔子都会吃不消。因为他反对“以德报怨”。难道说孔子反对君子以德行去对待怨行？好嘛，君子对付小人时，就变成小人习了，那么这“有时君子有时小人”的人，还能被称为君子吗？有人说，孔子是主张“以直报怨”。呵呵，T生认字也看得到上下文。这“直”的习惯不就是君子最重要的德行吗？直接写成“以德报怨”为什么不可以？可见，这里语境中的“德”，不能用作“品德”解。

本来想说，局限性分析完了，后面不废话了。后来想，这玩笑开得太大。呵呵，局限性就在“以德报德”。先扔个石头看看，以后再说。