俄罗斯血型 利维坦：华夏文明的衰落在于游牧民族统治中国带来的混合

俄罗斯血型 利维坦：华夏文明的衰落在于游牧民族统治中国带来的混合

在冬季论坛，网友们在西风独自凉《我自横刀向天笑，路上行人欲断魂》一贴（此贴主旨是想说明最想生活在中国的什么朝代）时，感叹华夏文明的衰落。对此，利维坦提出一个重要观点：华夏文明的衰落在于游牧民族统治中国，带来的血缘混合，其中尤其是对被统治民族行使初夜权，改变了华夏民族（主流的汉民族）血型结构。即从以A、O型为主，改变为型结构。而游牧民族的文明最落后，游牧生活也是最懒散的生活。由此，导致中华文明自宋以后的不断衰落。对此俄罗斯血型，麻子比较认同。这里，辑录的利维坦在讨论中的发言（其它网友的反驳省略）：文景之治百姓休生养息，贞观之治政治清明豁达。中国的历史并非一片黑暗。黑暗时期是从北魏开始，鲜卑的血强行灌注进入汉人的血脉俄罗斯血型，中原民族第一次被阉割（尽管北魏早于唐，但可用血缘的扩散需要时间来解释）。元朝的初夜权则进一步割断了近代中国人与古代中国人的血脉，让这个古老大地上生活的人奸诈、懒散、懦弱、残暴，完全失去一个农耕民族的纯朴、纪律、勇敢、善良的秉性。这个阉割的结果能从血型中看出。欧洲人以A-O血型为主，游牧民族如突厥、鞑靼、吉普赛等则是B-O血型为主，古代中国以A-O型为主，现代中国则以B-O型为主。这个变化说明了现代中国人远不如古代中国人优秀的原因。

由于远离大陆，避免了游牧民族的混血，日本民族完好地保持了A-O血型结构，这也解释了日本民族比现代中华民族优秀的原因。日本民族才是古代中原血统的中宗传人。就中国大陆来说，相对于其它地区长三角地区等长江中下游地区较呈现A-O呵呵,我们只需讨论几个问题:一、欧美和日本是否以A-O血型占多数；二、突厥、鞑靼、吉普赛，以及其它游牧民族是否以B-O血型占多数；三、近代以来的中国是否以B-O血型占多数；四、古代中国人是否以A-O血型占多数；五、在中国的血型分布上，是否长江中下游以弱A-O型主导，而北方地区是否以B-O型主导。如果以上事实成立，则很难反驳我的结论。尤其古代到近代中国人血型结构的变化与中国逐渐衰落的关系由我独自发现，是一个非常有趣的课题。我觉得不能为了政治正确而置事实于不顾，这不是科学的态度。**老弟的疑虑可以用社会的血型结构对制度选择的影响来作答，B-O型社会浪漫主义色彩浓郁，对乌托邦可能更加容易倾心。我觉得**兄的看法并不能反驳我的观点，因为人类循环系统的结构固然复杂，但是在某一方面必有一两个因素起主导作用，这在统计学上叫因素分析，在一般科学理论上就是建立模型。非真空中运动的物体受力固然复杂，但依然可以抽象出牛顿运动定律；社会科学影响因素更为复杂，但也可以用最基本因素建立模型进行分析。

对此俄罗斯血型 利维坦：华夏文明的衰落在于游牧民族统治中国带来的混合，奥地利学派创建人门格尔在“经济学方法论探究”一书的“精确的取向与实在-经验的取向”一章作了精彩的论述。这种以居主导因素对现象进行研究已经成为无论自然科学还是社会科学的基本方法。根据《人类血型遗传学》中的调查，中国大陆各民族ABO血型比率是A占27.9%，型占29.2%，O型占34.4%，AB型占8.5%。国名（AB）%（B-A）%加拿大-35美国-31墨西哥8411-7危地马拉95-1萨尔瓦多-15尼加拉瓜92-6哥斯达黎加-18古巴-24牙买加多米尼加-18海地-9波多黎各-17哥伦比亚6227-18厄瓜多尔6329-23秘鲁-21玻利维亚93-3委内瑞拉-23巴西-29阿根廷-29巴拉圭5634-25乌拉圭-32澳大利亚-30新西兰4840-31冰岛-22爱尔兰-23英国4741-32（苏格兰）-24（英格兰）4643-35挪威3949-41瑞典-37芬兰-24丹麦-34荷兰4543-34比利时4643-35法国4345-36西班牙4245-36葡萄牙4148-40德国-30奥地利-31瑞士4247-39意大利-32（南意大利）-20捷克-23匈牙利-24*吉普赛（匈牙利）波兰-19南斯拉夫-28罗马尼亚--28阿尔巴尼亚-19希腊-26俄罗斯（中央）（西伯利亚）罗斯）-12（高加索）-15亚美尼亚-37塞浦路斯-33土耳其-30伊朗（西北）-9（东南）-1（中东）大家比较一下最后一项的B-A的离差大小，再看看对应国家的社会现状，就会有所感悟。

这里拉美比较独特，因为印第安人几乎都是O型血，现代存在的其它血型也是混血的结果，所以B-A离差的作用会被型血的大多数掩盖。从这个表很容易解释为什么俄罗斯会选择共产主义制度。科学的态度是让数据说话。这个研究并不得出歧视B型血的结论。说句套话，每个血型都有每个血型的优势。在漫长的历史长河中，如果某个血型必然是劣势的，这个血型就不会遗传到今天。我们今天知道一些疾病俄罗斯血型，如癌症、糖尿病、心血管疾病等与某些基因缺陷有关，可是这些基因只是在遗传这类疾病上才表现出劣势，而在智力、体力、耐受力、沟通领导能力等方面可能表现出优势，所以才会获得遗传，否则早已被环境所淘汰。所以，作为个体，血型无优劣之分，各有优势。比如企业招聘销售人员，就会避免招聘A型血人员。因为A型血个性特点保守好静，缺乏主动。但是，作为群体效应，A-O型社会则比B-O型社会表现出强烈的进取精神，也表现出较强的自省性和远见。上面的数据对这些判断提供了实证支持。全球化趋势可解决地区性群体效应的劣势。无须人为改良人种如北魏那样，大自然是最好的工程师。结论都是简单的，思维只有无头绪时才复杂。牛顿运动定律不也就是三个公式，爱因斯坦的狭义相对论也就是洛仑兹坐标变换来变换去之后得出的一个因子下的几个公式嘛，哈哈，科学史称最完美的麦克斯韦方程组也就是四个方程，解释了电磁辐射的基本规律。

对这个问题有兴趣的朋友可以自己找数据研究，会对中国自宋以来逐渐衰落的原因有更清晰的理解。现在的中华民族已经远不是春秋战国诸子百家时代的那个民族了，这是一个被几经阉割的民族。血型变化的轨迹正是这场阉割过程的坐标，宋之后的新儒家则逐步完成了对这 个民族精神气脉的阉割。 首先，持反对意见的诸兄是否先仔细研究一下我在第一页提供的各国血型分布表，尤其仔细比较一下各国B-A 的离差与各国现状的关系。我相信仔细比较中国、俄罗斯、 其他斯拉夫民族、阿拉伯民族和伊朗等西亚民族与北欧、西欧日尔曼民族的离差，看看想法 是否会有所改变； 其次，**兄从人类个体的多样性出发，并不能否定群体特征呈现出的模式规律。 比如，是有人否认男人和女人的思维和行为方式存在巨大差异？这几乎是二分法，在斑杂纷 乱的人性特点中，这种简单的模式区别却实实在在地存在着； 另外，**兄指出：“医学科研的结论，通常需要统计学方法来计算、比较各组之 间所获数据得显著性差异，再根据统计学结果，做谨慎的分析与推理。我目前没有看到强调 血型与个人或种群性格有关联的文献作这样的统计学处理”，这只能说种群血型影响行为模式 这个判断依然需要进一步地证实或有待证伪，但逻辑上无论如何不能得出“结论往往经不起 推敲”这样的结论。

最后，我认为通过对出土遗骨的化验，以及根据现代人血型分布通过遗传规律 上推，以及相对闭塞环境下人群的血型分布等，古代人血型是可知的。 其实我在第一页给的数表应该是有说服力的，这个数表呈现的数据符合可重复 试验的原则。并且，根据科学逻辑，这个判断可证实可证伪，符合科学判断的原则。：） 一、从科学逻辑上，如果我们始终看到一个事件与另一个事件相继出现，我们就认为这两个事件存在因果关系； 二、不可否认制度、文化都在起作用，制度有更根本性。但是，这个源头要追 溯到人的思维和行为模式，这是源头。就像尽管沿途许多江河汇聚成入海口处的滔滔长江， 但是长江的源头却是尼古拉山脉和巴彦科拉山脉之间那一条潺潺的小溪流； 三、写实老弟认为是欧美对人类文明贡献大，还是游牧民族和东亚大陆贡献大，哪个更文明？如果认同前者贡献大更文明俄罗斯血型 利维坦：华夏文明的衰落在于游牧民族统治中国带来的混合，就证明了A-O 社会对文明程度的促进作用。 我们可以从另一方面看看这个民族被阉割后的衰落：“资质通鉴”之后中国的学术一落千丈，与左传、史记、汉书后汉书、三国志、资质通鉴比起来，明史等只能算狗屁， 更别提什么清史稿之类垃圾。近现代史学研究只能算西学方法对中国历史的临摹，完全失去 了民族创造力。资质通鉴何时成书，宋神宗时期是也。这个衰落过程与血型结构变化的同步， 难道也是巧合？太多的巧合背后必然隐藏着支配性力量。 蒙古族血型结构是 B-O，日本的祖先不可能来自蒙古族。我估计他的说法是东